Privarea ilegală de libertate (articolul 127 din Codul penal.): Analiză și comentarii

Fiecare cetățean are un legislator garantat dreptul la libertatea personală. Prin urmare, privarea ilegală de libertate (art. 127 din Codul penal) în întreaga lume ca o infracțiune.

Latura obiectivă

dreptul penal rus stabilește răspunderea pentru însărcinare directă a actului, adică, privarea de capacități umane de a alege locația oricărei restricții privind libertatea de circulație. De fapt, această infracțiune poate fi exprimată în legarea (impunerea unui put), închis într-o locuință sau clădire de scop economic, reținerea forțată de aplicare a legii și așa mai departe. Loc actul nu joacă un rol, ca o infracțiune în conformitate cu articolul analizat. 127 din Codul penal poate avea loc în stradă, sau în orice instituție sau unitate, și chiar casa victimei. Mod de a păstra un om este inseala și / sau violență (fizică sau psihică). Astfel, în sensul art. 127 din Codul penal infracțiunea este conceput ca formală.

Este necesar să se facă distincția între privarea de libertate a cetățeanului și răpirea lui. Spre deosebire de prima răpire presupune scoaterea acestuia din casă sau alt habitat obișnuit și deplasarea forțată într - un loc diferit.

Natura infracțiunii

Pentru a recunoaște criminalitatea, este necesar să se asigure că acesta are un caracter clandestin. Acest lucru înseamnă că infractorul nu a avut dreptul de a dispune de libertatea victimei. Acest lucru nu apare decât în cazuri excepționale, prevăzute în legea penală. În absența unor astfel de circumstanțe sunt considerate ilegale.

Latura subiectivă

privarea ilegală de libertate (art. 127 din Codul penal) presupune întotdeauna că autorul de intenție directă. Contravenientul este nu numai conștient de privarea de libertate de mișcare și locația victimei, dar, de asemenea, dorește să priveze drepturile persoanelor care aparțin în temeiul legii.

Motivele actelor analizate nu sunt recunoscute caracteristicile de calificare, și , prin urmare , poate fi utilizat de către judecător în individualizarea răspunderii penale. Mobilul servește adesea ticăloșie simplu, dar cel mai adesea, în practică, există acțiuni de răzbunare sau de lăcomie.

subiect

Pentru a recunoaște intrus obiectul unei infracțiuni, pe care doriți să setați bun - simț și de vârsta lui. Prin lege, responsabilitatea pentru privarea ilegală de libertate (art. 127 din Codul penal) vine cu șaisprezece ani.

Funcționari lipsit în mod ilegal persoana de locație libertate și mișcare, sunt răspunzătoare în conformitate cu alte articole din Codul penal. Acțiunile lor ar putea fi considerate drept abuz de putere, abuz de putere sau ca una dintre crimele comise împotriva sistemului de justiție.

analiza comparativă

Există trei compoziții într-un sens similar reciproc. Este, de fapt, art. 127 din Codul penal, menționat mai sus răpirea cetățenilor și luarea de ostatici. Dificultate în calificare infracțiuni este faptul că privarea de libertate poate, de fapt, un progres în răpire. Totul va depinde de circumstanțele specifice fiecărui caz în parte, și cel mai probabil, închisoarea va fi parte a răpirii (fără a fi o infracțiune independentă). Ambele aceste articole ar trebui să se facă distincția între actele definite ca luarea de ostatici. Diferența constă în obiectul, precum și părți obiective și subiective ale actelor.

compararea ostatic

În cazul în care luarea de ostatici este un obiect al siguranței publice, care este înțeleasă ca în baza legii și în general acceptate reguli de ordine a vieții și a comportamentului într-o societate care garantează protecția și respectarea drepturilor fundamentale ale omului. În cazul în care punerea în aplicare integrală a acestui ordin persoanei cu intenții criminale nu sunt în măsură să încalce demnitatea, proprietatea, viața și bunăstarea altora, pe cheltuiala lor de a negocia cu statul.

Prin urmare, atunci când capturarea unui ostatic, spre deosebire considerat art. 127 din Codul penal, în cazul sunt victimele unui tip special. Infractorii nu au nici o legătură cu victimele capturării ca acestea din urmă nu au nimic de a face cu invadatorii. Ostaticii sunt necesare doar pentru a forța guvernul să asculte și de a efectua cerințele rău intenționate, iar aceste cerințe în nici un fel afiliat cu oamenii prinși. Potrivit statisticilor, și-a exprimat cele mai multe ori cererea de a transfera sume mari de bani, droguri, arme și muniție. De multe ori invadatori nevoie aeronava să traverseze frontiera de stat.

Spre deosebire de elementul analizat. 127 din Codul penal, luarea de ostateci penală se caracterizează prin activități ilegale la scară mai mare, apariția de panică printre oameni, sfidare a drepturilor constituționale pentru a fi în siguranță. Metoda este, de asemenea, destul de specific și chiar și înregistrate în titlu: capturarea. Conform modului de redactare este clar: Art. 206 din Codul penal descrie infracțiunea este mult mai periculoasă decât privarea de libertate a unui cetățean sau o răpire. Luarea de ostateci este asociată cu manifestări evidente de violență mai multe grade de severitate, și privarea de libertate a cetățeanului și răpirea lui ar putea face fără violență.

Există o altă diferență între art. 206 din Codul penal în cauză de către statul de drept și art. 126. Teroriștii ținuți ostatici, atâta timp cât statul nu îndeplinește cerințele lor. uciderea de ostatici nu se face din motive personale și motive emoționale, ci din dorința de a forța autoritățile publice să se grăbească cu decizia.

constatări

Astfel, așa cum este reprezentat de element. 127 din Codul penal reiese din observațiile pe care analitul poate acționa nu numai forma o categorie separată de fapte penale, dar să fie, de asemenea, o parte din alte acte criminale.

Este demn de remarcat faptul că răpirea unui cetățean și reținerea ulterioară a furat în cameră cu încălcarea dreptului său la libera circulație și locația acoperită de elementul de conținut. 126. Practica judiciară din Rusia arată că, în acest caz, nu este necesar de a evalua în continuare acțiunile criminale ale unui alt articol și 127.

Privarea efectivă a evenimentului respectiv de libertate a unui cetățean nu este întotdeauna asociat cu intenții criminale și nu constituie întotdeauna o infracțiune. Pentru a distinge un incident de relații interpersonale ale infracțiunii, este necesar să se stabilească și să dovedească absența consimțământului unui cetățean al negarea libertății de circulație și de locație. Lipsa unui acord este considerată a fi evidentă și are nevoie de nici o dovadă în cazul unui cetățean al privațiune de libertate, îi este datorată împotriva violenței sau înșelăciune explicită din partea atacatorului.