Drept spikelets (decret "7-8"). foamete artificială în URSS, victimele Holodomorului

Dovedind cruzime și regimul sovietic sângeros, comentatori au folosit ca argument la legea „pe cele trei spikelets“. Potrivit unor autori, acest regulament a fost vizează în mod direct distrugerea țărănimii. Cu toate acestea, în activitatea cercetătorilor și au o perspectivă diferită asupra situației.

Caracteristici propoziții

În anii represiunilor staliniste au acționat RSFSR Cod penal. Acesta stabilește sancțiuni diferite pentru diferite infracțiuni. Responsabilitatea pentru furt între timp a fost destul de mic, se poate spune chiar că simbolic. De exemplu, pentru furt de proprietate, fără utilizarea mijloacelor tehnice și fără complicitate cu alte persoane, pentru prima dată avută în vedere de muncă forțată sau închisoare de până la 3 luni. Dacă fapta este săvârșită în mod repetat, sau supuse abuzului sunt active corporale, care sunt necesare pentru victimă, pedeapsa aplicată închisoare pe o perioadă de până la șase luni. Pentru furt repetate sau care necesită utilizarea unor mijloace tehnice, precum și printr-un acord prealabil trebuia să închisoare până la un an. Aceeași sancțiune amenințat de furt comise sub rezerva, fără a spus condiții privind pontoane, gări, hoteluri, nave și trenuri. Pentru furtul din depozit public sau de guvern, un alt depozit folosind mijloace tehnice sau în complicitate cu alte persoane desemnate sau muncă forțată până la un an sau cu închisoare de până la 2 litri în mod repetat. O frază similară destinată subiecții fără a comite fapta specificate condițiile în cazul în care acestea au un acces special la obiectele sau pentru a le proteja, și în timpul inundații, incendii sau alte dezastre. Pentru furt deosebit de mari de depozite publice / de stat și instalațiilor de depozitare, precum și cu o admitere specială în ele, folosind mijloace tehnice sau în complicitate cu alți infractori ar fi trebuit la 5 ani de închisoare. Dupa cum se poate vedea, pedeapsa a fost destul de moale, chiar și atunci când există circumstanțe grave. Desigur, aceste sancțiuni nu s-au oprit intruși. Problema a fost exacerbată de faptul că un nou tip de proprietate a fost rezultatul colectivizării - publice. De fapt, acesta a rămas fără nici o protecție legală.

Decretul 7-8

În țară a existat o problemă de furt. I. V. Stalin într-o scrisoare către Kaganovici a argumentat necesitatea aprobării noului regulament. În special, el a scris că, în ultimul timp au devenit furtul prea frecventă a mărfurilor în tren / cale ferată. Daunele este estimat la zeci de milioane de ruble. Cazurile de furt de colhoz și a proprietății de cooperare. Furtul, așa cum este indicat printr-o scrisoare, organizată predominant perforată și alte elemente care au căutat să slăbiți sistemul de stat. Conform Codului penal, aceste subiecte au fost considerate ca fiind hoți de rând, a primit 2-3 ani de închisoare „formală“. În practică, după 6-8 luni. ei amnistiat în condiții de siguranță. I. V. Stalin a subliniat necesitatea de a strânge răspunderea. El a spus că indulgență în continuare ar putea duce la consecințe foarte grave. Rezultatul a fost o decizie a CEC și SNK pe 07 august 1932 Sancțiunile pentru furt înăsprit. Conform actului normativ, pentru furtul de colhoz și a bunurilor de cooperare prevăzute de până la 10 ani de închisoare în prezența unor circumstanțe atenuante. În cazul în care acestea din urmă au fost absenți, prescris pedeapsa capitală. Pentru o astfel de furt trebuia să fie împușcat cu confiscarea. Necesitatea de a publica actul normativ determină instabilitatea în stat. Mulți oameni, lacomi de bani, au încercat prin toate mijloacele să profite de situație și de a face cele mai multe câștiguri.

jurisprudență

Trebuie remarcat faptul că legea „aproximativ trei spikelets“ (așa cum a fost numit de popor) a început să fie folosit destul de fanatism autorități. De la aprobarea sa de la o ianuarie 1933 au fost condamnați:

1. La moarte - 3,5%.
2. Timp de 10 ani - 60,3%.
3. pedeapsă severă mai puțin a primit 36,2%.

Cu toate acestea, trebuie spus că nu toate condamnări la moarte au fost executate în Uniunea Sovietică. 1932 a fost într-o oarecare măsură, o perioadă de probă de utilizare a noului regulament. Autoritățile generale a fost pronunțată în 2686 condamnat la capital. Un număr mare de decizii care au avut la instanțe liniare de transport (812), și instanțele militare (208). Cu toate acestea, Sovietul Suprem al RSFSR a fost revizuit aproape jumătate din propozițiile. CEC Prezidiul a emis mai multe achitări. Pe măsură ce Krylenko de înregistrare, Comisar al Poporului Justiție, numărul total de persoane executate nu a depășit 1000.

cazuri

Există o întrebare destul de logică: de ce Curtea Supremă a început să revizuiască deciziile instanțelor inferioare? Acest lucru sa întâmplat pentru că acesta din urmă, aplicarea legii „trei spikelets“, a auzit, uneori, până la punctul de absurditate. De exemplu, pedeapsa severă a fost atribuit trei țărani au fost caracterizate prin acuzarea ca un pumn, și depuse de ei certificate - ca țăranii de mijloc. Aceștia au fost condamnați pentru că au luat barca, care a aparținut ferma, și merge la pescuit. sentință severă a fost impusă ca întreaga familie. Oamenii condamnați pentru ceea ce au fost pescuit în râul care curgea în apropierea fermei colective. O altă decizie absurdă a fost făcută cu privire la om tânăr. El a „cochetat cu fetele din hambar, provocând astfel de porc anxietate aparținut ferma.“ Având în vedere că proprietatea colectivă era inviolabil și sacru, judecătorul condamnat pe tânăr la 10 ani de închisoare „pentru probleme sale.“ După cum a subliniat în pamfletul său Wyszynski - procuror celebru al timpului - toate aceste cazuri au fost luate în considerare de către judecătorii ca o încălcare a avuției publice, dar, de fapt, cei care nu au fost. În același timp, autorul adaugă că astfel de soluții sunt în mod constant anulate, iar judecătorii înșiși sunt eliminate din pozițiile lor. Cu toate acestea, după cum sa menționat de către Wyszynski, toate acestea sunt într-adevăr, caracterizat printr-un nivel insuficient de înțelegere, orizonturi limitate de oameni capabili să facă astfel de judecăți.

exemple de soluții

Tallyman una dintre fermele pentru neglijarea uneltelor agricole, care se exprimă în parțială lăsându-l în aer liber, a fost desemnat 10 închisoare. În acest caz, instanța nu a fost stabilit dacă ați primit Instrumente de inutilitate parțială sau totală. Volovschik una dintre ferme pentru a lăsa tauri în timpul curățării. Un animal a alunecat și a rupt piciorul. Prin ordin al consiliului de administrație al unui bou a fost sacrificat. Tribunalul Poporului condamnat volovschika la 10 ani de închisoare. Unul dintre miniștrii au venit, de asemenea, în conformitate cu legea „trei spikelets“. Urca turn pentru a elimina zăpada din ea, el a găsit un porumb pe 2 saci. Acest ministru a informat imediat consiliul satului. Pentru a testa oamenii au fost trimise la găsit al treilea sac de porumb. Un ministru a fost condamnat la 10 de ani. Șeful hambarele a fost condamnat la zece ani pentru ceea ce el ar fi greutate greșit oameni. Auditul a identificat într-una dintre magaziile 375 kg de exces de cereale. În cadrul unei proceduri în fața Tribunalului Poporului nu a considerat declarația șefului verificarea gropi rămase. Pârâta a susținut că, din cauza descrierii greșită a declarațiilor într-un alt depozit trebuie să fie lipsa de cereale în aceeași cantitate. După ce sentința a fost confirmată de șeful declarației. Unul dintre fermieri a fost condamnat la 2 ani de închisoare pentru ceea ce a primit în palma o mână de cereale și a mâncat pentru că am vrut să am și să fie cheltuite, în imposibilitatea de a lucra. Toate aceste fapte pot servi drept dovada brutalitatea regimului atunci. Cu toate acestea, Exemple ilegale și lipsite de sens sunt în mod inerent anulate aproape imediat după adoptare.

reglementările guvernamentale

Propozițiile „pentru urechi“ sunt o manifestare de arbitrar și fărădelege. Statul a cerut ca lucrătorii din justiție nu permit utilizarea de act normativ, atunci când aceasta ar duce la discreditarea lui. În special, legea „aproximativ trei spikelets“ nu au putut fi folosite în spargeri în dimensiuni extrem de mici sau situație financiară foarte dificilă vinovat. Personalul judiciare locale au fost extrem de necalificată. Împreună cu zel excesiv a dus la masive „excese“. Cu toate acestea, la nivel de stat a fost o luptă activă împotriva lor. În special, de către persoanele autorizate să solicite înscrierea la infracțiuni minore art. 162 din Codul penal al RSFSR, care prevede pedepse mai puțin severe. Autoritățile superioare a subliniat necesitatea de a reduce dreptul de a se califica actul. În plus, ea a spus despre neutilizarea dispozițiilor ilegale pentru a ușura sancțiuni în poziție de viață severă.

Foametea din URSS în 1932-1933

Situația din țară a fost extrem de dificil. Plight remarcat în RSFSR, The RSS Bielorusă, în Caucazul de Nord, regiunea Volga, Urali de Sud, Siberia de Vest, Nord-Kazahstan. În URSS, în surse oficiale au indicat numele de „foamete“. În Ucraina, în 2006, Radei Supreme, a fost recunoscut ca un act de genocid. Ghid Fosta Republică a guvernului sovietic acuzat de Exterminarea populației. Sursele a subliniat că această „foamete artificială“, a dus la un imens multi-milioane de victime. Mai târziu, după prăbușirea, situația este mediatizat pe larg de mass-media și diverse documente oficiale. Holodomor a fost privit de mulți oficiali de rang înalt ai uneia dintre manifestările politicii agresive a puterii sovietice. Cu toate acestea, așa cum sa spus mai sus, situația dificilă a avut loc în alte republici, inclusiv RSFSR.

rezervele de cereale

Conform cercetărilor efectuate de către medicul științelor istorice Kondrashin, foametea din URSS în 1932-1933 a fost rezultatul colectivizării nu universale. În unele regiuni, de exemplu, în regiunea Volga, situația a fost cauzată de achiziții de cereale forțată. Acest punct de vedere este susținută de o serie de martori ai acestor evenimente. Foametea a apărut din faptul că fermierii de cereale colectate a trebuit să ia. Zona rurala puternic suferit de colectivizarea și deposedări. În regiunea Volga, Comisia privind achizițiile de cereale sub conducerea secretar al Partidului Comunist Postysheva a emis o decizie privind retragerea stocurilor de la fermieri individuali, fermieri și agricultori de cereale câștigat. Sub amenințarea sancțiunilor penale președinți, șefi de administrații au fost obligați să transfere statului aproape întreaga cultură. Toate această zonă privată de stocuri de produse alimentare care au declanșat foametea. Aceleași măsuri au fost luate Kaganovici și Molotov. Deciziile lor în ceea ce privește teritoriile din Caucazul de Nord și Ucraina. Ca urmare, țara a început o moarte masă de oameni. În același timp, trebuie spus că în planul de achiziții de cereale pentru 1932 și cantitatea de cereale recoltate efectiv au fost semnificativ mai mici decât în anii anteriori și următori. cereale total înstrăinați de sate în toate canalele (piețe, achiziții, preforme) a scăzut cu 20%. Volumul exporturilor a scăzut de la 5,2 milioane de tone în 1,931-1.73 în 1932. În anul următor, el a redus și mai mult - până la 1,68 milioane de tone. Pentru principalele regiuni producătoare de cereale (de Nord. Caucaz și Ucraina) cotele privind numărul de țagle a scăzut în mod repetat. De exemplu, în Ucraina au reprezentat trimestru boabe pronunțate, iar în 1930 a fost de 35% în volum. Potrivit Zhuravlev, foametea a fost declanșată de o scădere bruscă a randamentelor ca rezultat al colectivizare.

Rezultatele de aplicare a Regulamentului

Notei vicepreședinte al șefului OGPU și Prokofiev al Departamentului Economic al OGPU Mironov lui Stalin a declarat că cazuri de furt, dezvăluite două săptămâni, o atenție deosebită a fost atrasă de marile crime care au avut loc la Rostov-pe-Don. Furtul răspândit în întregul sistem, brutăria locală. Furturile au fost mori de la fabrica, două brutării, 33 de magazine, care efectuează vânzarea de produse către populație. Ca urmare a neîmplinirea testelor s-a găsit mai mult de 6 mii de livre de pâine, 1 000 -. De zahăr, 500 -. Bran, etc. au avut loc astfel de haos din cauza lipsei de raportare și control clar, și, de asemenea din cauza angajaților de nepotism penale. Supravegherea de lucru, care a fost atașat la rețeaua de comerț, scopul său nu este justificată. În toate cazurile, inspectorii au acționat în calitate de complici la crima, pentru a pune semnăturile lor pe acte fictive cunoscute de pâine nedovozu, contracție a scrie-off, etc Ca urmare a anchetei 54 de persoane au fost arestate, dintre care cinci -. Membru al PCUS (b). Departamentul de organizare Soyuztransa Taganrog a 62 de persoane a fost eliminată. Printre ei erau oficiali de port, portari, șoferi, dintre care majoritatea sunt foști culaci, comercianți, de elemente criminale. Ca parte a organizației au furat mărfuri transportate din portul. Volumele furate direct indică faptul că participanții crimelor nu au fost în mod evident țărani.

concluzie

Ca urmare a furtului unui act normativ privind transportul d / w și furtul de proprietate agricole de stat, proprietate a cooperativelor și a cooperativelor a început să scadă. În ianuarie 1936 a început o reabilitare masivă a persoanelor condamnate. Acesta a adoptat o rezoluție la 16 ianuarie privind cazurile respective auditate. Ca urmare, unii dintre condamnați în activități care nu conțin elemente ale unei infracțiuni, au fost eliberați din închisoare.