„Mijloacele justifică scopul“: comentariile autorului. Al cui slogan?

Am auzit de multe ori fraza, și faptul că aceasta înseamnă, în principal, se găsesc în lucrările clasice și contemporane. Este scopul de bani? Problema care poate face sute de oameni scratching capul lor. Pragmaticii să răspundă, fără îndoială, „da“, dar este din punct de vedere moral, putem spune asta?

A mers de la a spune

În cazul în care scopul scuză mijloacele, cum știi ce obiectivul este de victime într-adevăr bun și demn? Un bun exemplu poate fi considerat pedeapsa cu moartea în viața modernă. Pe de o parte, este, în principiu pedeapsa acordată persoanelor care au comis infracțiuni grave, precum și în scopul de a preveni reapariția acestora, precum și un avertisment pentru alții, ei sunt lipsiți de viață.

Dar cine are dreptul de a decide că o persoană este vinovată? Merită să creeze ucigași profesioniști? Și în cazul în care o persoană a fost condamnat pe nedrept, care va fi responsabil pentru executarea unui om nevinovat?

Acesta este un interes în acest subiect este întemeiat. Și este logic că, odată cu tehnologia modernă și dorința este încă de a rezolva problema eterna este nevoie pentru a afla cine a fost inițial a crezut că acest lucru este acceptabil? De ce oamenii au decis să se ascundă în spatele scopurilor nobile, pentru a justifica acțiunea lui? Chiar și atunci când caută informații greu de înțeles care este de fapt autorul acestui slogan.

În căutarea adevărului

Una dintre sursele cele mai fiabile de informații până în prezent, a considerat cartea. Era de acolo oamenii obține informații lor, să studieze istoria de ea și, probabil, a găsi informații unice. Dar, pe tema frazei „înseamnă justifică obiectivul“ de a găsi un răspuns specific este dificil. Acest lucru se datorează faptului că se spune de mai mulți ani, a fost folosit, și parafrazată mulți gânditori și filosofi bine-cunoscute. Cineva a fost de acord, cineva este refuzat, dar nu a fost atât de ușor de a găsi rezultatul autorului. Principalii candidați pentru autor: Machiavelli, Ignatius de Loyola teolog iezuit Hermann Busenbaum și filozof Thomas Hobbes.

A avut Machiavelli?

Când oamenii încep să întrebați: „Scopul scuză mijloacele ... cui este sloganul,?“ , Cel mai adesea , nu dau palma figura istorică italian și gânditor secolelor XV-XVI Niccolo Machiavelli.

A fost el - autorul celebrului tratat „Împăratul“, care poate fi numit un manual pentru o politică bună, în special acele vremuri. În ciuda faptului că din momentul activității sale a avut loc un secol, unele dintre ideile sale pot fi considerate relevante în continuare. Dar, în lucrarea sa nu există nici o astfel de expresie. Opiniile sale într-o anumită măsură, pot fi rezumate prin această frază, dar într-un alt sens al cuvântului. Filozofia lui Machiavelli se bazează pe faptul, pentru a face inamicul cred în trădarea idealurilor lor. Arunca praf în ochi și să fie surprins, dar nu le renunțe de dragul „scopuri mai înalte“. Opiniile sale nu implica o acțiune împotriva idealurilor lor, ceea ce înseamnă că justifică scopul și jocul politic.

Motto-ul iezuitilor

Desigur, în urma după ce autorul citează Machiavelli cred Ignatiya Loyolu. Dar, din nou, acest lucru este complet greșit. Nu poți transfera doar mâinile campionat. Fiecare dintre aceste puncte de vedere gânditorii poate fi reflectată de această frază, parafrazate, dar cu aceeași esență.

Dar acest lucru arată doar că sursa originală a fost destul de diferită, pentru că în timp, interesul în propoziția crește numai. Deoarece mijloacele justifică scopul dacă acesta este conectat cu iezuiți? Da. Dacă face unele de cercetare, devine evident că prima declarație formulată Escobar-and-Mendoza. Ca Loyola, el este, de asemenea, un iezuit, și destul de celebru. Datorită lui, și unii cred că fraza a fost motto-ul ordinului. Dar, de fapt, după condamnarea de către Papa Escobar cum arată complet abandonat, iar sloganul iezuit în sine este: „Dumnezeu o mai mare slavă“

Dilemă în prezent

ne putem întâlni în epoca noastră de toleranță și umanismului (sau, mai degrabă, lupta pentru astfel de idealuri) opinie printre rândurile superioare că scopul scuză mijloacele? Exemplele sunt numeroase, ci mai degrabă, ele se bazează pe opinii subiective, deoarece nici unul dintre politicienii nu îndrăznesc să spun astfel de fraze în mod direct. Pe de altă parte, mai avem ceva care a fost întotdeauna un instrument de auto-educare. Cărți și autori care, prin scrisorile arată defectele societății umane. Acum, cu toate acestea, unele cărți ale zonei de influență nu este limitată.

Caracterele de cărți, filme, jocuri pe calculator și alte lucrări moderne, de multe ori pentru a face o alegere și să decidă mijloacele justifică scopul sau nu. Selecția se face între degetul mare și cel mai mic rău de dragul binelui comun. De exemplu, caracterul va decide dacă să sacrifice țara, pentru a avea timp să se pregătească pentru asediul castelului? Sau este mai bine pentru a încerca să salveze satul și speranța că puterea actuală suficient fără fortificații? Oricum, se pare că a treia opțiune nu există. Dar dacă începe idealul de a iubi, iar eroul de a decide cine merită să trăiască și cine nu este, este posibil să spunem că lumea lui ar fi salvat? Desigur, atunci când ai citit orice poveste, și îngropa în esență, ea poate, de asemenea, părea că nici o altă cale. Dar, în cele din urmă este, de obicei, autorul arată prețul de „bune intenții“, și oferă cititorului o șansă de a reflecta asupra posibilității de a evita sfârșitul amar. Uneori este mai ușor de a închide ochii și convinge-te ca faci ceea ce trebuie. Dar nu este întotdeauna cea mai ușoară cale este corectă.